【摘要】目的 分析比较不同切口入路治疗胸中段食管鳞癌的围手术期并发症及临床疗效。方法 选取2012年1月至2015年1月，在我院接受治疗的胸中段食管鳞癌患者70例作为本次研究的对象，采用数字表格法随机分为对照组和观察组，每组各35例。对照组采用右胸3切口入路，观察组采用左胸2切口入路，比较两组的围手术期并发症及临床疗效。结果 观察组的手术时间、术中失血量均明显少于对照组；观察组的术后住院时间、首日胸腔引流量及胸腔总引流量均明显少于对照组；观察组的肺部感染、心律失常等并发症发生率明显低于对照组；观察组的3年存活率明显低于对照组；以P<0.05为两组间上述比较差异有统计学意义。两组胸腔引流时间、肿瘤完整切除率及切缘癌残留情况，以及颈部吻合口瘘、切口感染、呼吸功能衰竭及胃排空障碍等并发症发生率等比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 右胸3切口入路术式清除肿瘤病灶及周围淋巴结较为彻底，可有效提高患者存活率围手术期并发症及临床疗效；左胸2切口入路术式较为简便，术中创伤小，围手术期并发症发生率低。应根根患者的病情、年龄及身体整体状况综合评估，科学合理的选择术式，在确保治疗效果的同时，最大限度降低手术风险。
【关键词】切口入路；胸中段食管鳞癌；围手术期并发症
食管鳞癌是常见食管肿瘤，多发生在食管胸中段，外科手术是常用治疗方式，手术目的是降低切缘癌残留率，彻底清除淋巴结，完全根除肿瘤病灶[1].目前临床采用的术式为左胸入路和右胸入路，左胸入路可以完全暴露上腹部下纵隔及隔肌裂孔通道，适用于中下段食管及与胃结合部位食管肿瘤；右胸入路经腹正中切口完全暴露腹部解剖结构，在直视下游离中上段食管，适用于中上段食管肿瘤切除[2].本次研究分析比较不同切口入路治疗胸中段食管鳞癌的围手术期并发症及临床疗效。报道如下。
1资料与方法
1.1基本资料：选取2012年1月至2015年1月，在我院接受治疗的胸中段食管鳞癌患者70例作为本次研究的对象，采用数字表格法随机分为对照组和观察组，每组各35例。对照组中男性18例，女性17例；年龄35~82岁，平均年龄（58.01±6.7岁）；TNM分期为：Ⅰ期2例；Ⅱ期21例；Ⅲ期22例。观察组中男性17例，女性18例；年龄36~81岁，平均年龄（58.51±6.8岁）；TNM分期为：Ⅰ期2例；Ⅱ期22例；Ⅲ期21例。两组患者在性别、年龄、病情等方面基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者均进行头颅MRI、胸部CT及腹部B超检查，术前均未接受放疗和化疗，排除为继发性转移癌，对血压及血糖给予有效控制。
1.2方法[3]
1.2.1对照组采用右胸3切口入路手术治疗。麻醉成功后，患者取仰卧位，右胸垫高呈45°。于右胸后外侧第4肋间切口进胸，结扎、切断奇静脉弓，游离胸段食管，清扫胸野淋巴结。作腹正中切口，游离胃并清扫腹野淋巴结。于右侧颈部作一切口，游离颈部食管并清扫颈部淋巴结，切除大部分食管；制作管状胃并提升至颈部于食管残端缝合，将胃与胸膜作固定缝合。
1.2.2观察组采用左胸2切口入路。麻醉成功后，患者取右侧卧位，于左胸后外侧第6肋间切口进胸，游离食管并清扫胸野淋巴结，切开隔肌并游离胃，清扫腹野淋巴结，游离颈部食管并清扫颈部淋巴结，切除大部分食管，制作管状胃并提升至颈部于食管残端缝合，将胃与胸膜作固定缝合。
术后将所有切除标本送交病理检查，详细记录病理检查结果，其中包括：病理类型、病灶长度、病灶浸润深度、神经及脉管是否受侵、食管残端是否呈阳性、各组淋巴结清扫数目及阳性数目等内容。
1.3观察指标[4]:①手术情况。②术后情况。③术后并发症发生情况。④术后3年定期随访，统计生存率。
1.4统计学处理：采用SPSS19.0统计软件对采样数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，用t检验，计数资料用百分比表示，用χ2检验，以P<0.05为比较差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者手术情况：观察组的手术时间为（225.18±12.97）min、术中失血量（189.25±19.85）mL均明显少于对照组的手术时间（248.17±14.16）min和术中失血量（256.32±20.85）mL（t=7.6226,13.7833,P均<0.05），两组比较差异有统计学意义。观察组肿瘤完整切除率91.43%（32/35）、切缘癌残留情况为0%;对照组肿瘤完整切除率97.14%（34/35），切缘癌残留情况为0%;肿瘤完整切除率比较差异有统计学意义（χ2=1.0606,P<0.05）。
2.2两组患者术后情况：观察组的术后住院时间、首日胸腔引流量及胸腔总引流量均明显少于对照组（P<0.05），两组比较差异有统计学意义。两组胸腔引流时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1.
2.3两组患者术后并发症发生情况：观察组发生颈部吻合口瘘2例（5.72%），肺部感染3例（8.57%），切口感染3例（8.57%），呼吸功能衰竭1例（2.86%），胃排空障碍2例（5.72%），心律失常3例（8.57%）；对照组发生颈部吻合口瘘3例（8.57%），肺部感染10例（28.57%），切口感染3例（8.57%），呼吸功能衰竭1例（2.86%），胃排空障碍2例（5.72%），心律失常10例（28.57%）；经统计分析，观察组的肺部感染、心律失常发生率明显低于对照组（χ2=4.6289,P=0.0314<0.05），为两组比较差异有统计学意义。两组颈部吻合口瘘、切口感染、呼吸功能衰竭及胃排空障碍等并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.4两组术后3年存活率情况：术后3年中定期对两组患者进行随访调查，对照组3年存活例数为20例，3年存活率为57.14%;观察组3年存活例数为8例，3年存活率为22.86%;观察组的3年存活率明显低于对照组（χ2=7.2024,P=0.0073<0.05），两组比较差异有统计学意义。
3讨论
食管癌的手术治疗原则是彻底切除原发肿瘤及其转移病灶，同时完全清除受累的其他组织和淋巴结，最大限度提高患者的生存率[5].左胸入路术式的特点是手术相对简便，手术创伤小，围手术期并发症少。右胸入路术式的特点是手术视野开阔，受累淋巴结清除较为彻底，术后存活率相对较高。
本次研究结果表明，采用右胸入路术式的对照组的手术时间、术中失血量、术后住院时间、首日胸腔引流量、胸腔总引流量、肺部感染、心律失常等并发症发生率等均明显高于采用左胸入路术式的观察组，而术后3年存活率要明显高于观察组。两组在胸腔引流时间、肿瘤完整切除率及切缘癌残留情况，以及颈部吻合口瘘、切口感染、呼吸功能衰竭及胃排空障碍等并发症发生率等差异不明显，研究结果与前人基本相似[6].
综上所述，在围手术期并发症发生率方面左胸入路术式要低于右胸入路术式，而综合疗效，尤其是术后存活率方面，右胸入路术式要明显高于左胸入路术式。因此，在选择术式时，应当综合评估患者的具体情况，在确保治疗效果的同时，尽量降低手术风险。
参考文献
[1]尤振兵，徐达夫，朱卫国，等。两种手术入路治疗420例胸中段食管癌的疗效比较[J].实用医学杂志，2011,27（13）：2353-2356.
[2]王培松，刘汉杰，窦辉，等。右胸三切口与左胸二切口入路手术治疗胸中段食管鳞癌效果对比[J].山东医药，2015,55（2）：84-86.
[3]马洪海，杜贾军。两种手术路径治疗胸中段食管癌疗效比较[J].山东大学学报（医学版），2015,53（1）：67-72.
[4]杨景先，陈晓峰，王侦伟，等。左右胸不同路径手术对胸中段食管癌患者的治疗效果研究[J].中国现代医生，2014,52（27）：5-7.
[5]薛肖雷。左右胸不同路径手术对胸中段食管癌患者的治疗效果对比研究[J].中国医药导刊，2016,18（3）：219-220.
[6]傅世杰，方文涛，茅腾，等。经不同手术径路治疗胸中下段食管鳞癌的比较研究[J].中华胃肠外科杂志，2012,15（4）：373-376.
